Суд не проанализировал представленные ответчиком доказательства судебный акт

Письменные доказательства

К таким доказательствам относятся судебные постановления и протоколы. Письменные доказательства по типам По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властный характер (приказы, распоряжения и др.). Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-либо обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и др.). По субъекту, от которого исходит документ, доказательства делятся на официальные (исходящие от органов власти, должностных лиц) и частные (неофициальные или не связанные с осуществлением полномочий).

Суд не проанализировал представленные ответчиком доказательства судебный акт

10 октября 2017 Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-4572/2015 Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Панкратовой Е.А., судей Егоровой К.В. Оганесян Л.С., при секретаре Шульгиной А.А., рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе истца Хлянова В.В.

Отмена решения арбитражного суда в апелляционном суде

Мы проанализировали дело и дали положительное заключение на предмет апелляционного обжалования. Дело в суде второй инстанции мы выиграли. Дабы, не быть голословными, цитирую жалобу ЮК Антанта и постановление 9ААС по ней. В Девятый арбитражный апелляционный суд 127994 г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д. 12 Истец: Общество с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» (ООО «БАСТИОН») 142601, Московская обл.

Рекомендуем прочесть:  Процедура снятия ареста с квартиры

дело по апелляционной жалобе представителя Танцнера Ивана Анатольевича по доверенности Карпова Генриха Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 13 апреля 2017 года по иску Танцнера Ивана Анатольевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения и по встречному иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Танцнеру Ивану Анатольевичу о признании договора страхования ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью застрахованного имущества, у с т а н о в и л а :

Судебная практика по судебной экспертизе: порядок и основания назначения

Экспертиза назначается, если в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных знаний (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы установлен ст. 79-87 ГПК РФ. Заключения эксперта нельзя считать доказательством и, как следствие, оно не имеет юридической силы, если было нарушено процессуальное законодательство. Кто может назначить экспертизу: суд; стороны и другие лица-участники дела. Кому можно поручить экспертизу: судебно-экспертному учреждению; конкретному эксперту; нескольким экспертам. При выборе судебно-экспертного учреждения, конкретного эксперта судам следует руководствоваться положениями: Федерального закона

«О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»

, Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и иными действующими законодательными актами. О государственном статусе экспертного учреждения Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (ст. 1 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»)

Определение от 4 августа 2017 г

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вагонное депо Балахонцы» (618426, Пермский край, г.Березники, ул.Пятилетки, 63, ОГРН 1035901359141, ИНН 5911040568, e-mail: [email protected]) к открытому акционерному обществу «Верещагинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (617120, Пермский край, г.Верещагино, ул. К.Маркса, 17, ОГРН 1055906693996, ИНН 5933003898, e-mail: [email protected])

Суд выравнял договорные диспропорции

Благодаря тому, что наконец-то появился полный текст определения, можно попытаться воссоздать полную картину этой тяжбы.

Эта история началась более двух лет назад. ЗАО «Международный Промышленный Банк» в августе 2012 года обратилось в Кунцевский районный суд города Москвы с иском к заемщику в связи с уклонением последнего от исполнения обязательств по ипотечному кредиту. Доводы истца очевидны – заемщик не возвращает денежные средства согласно договору, доказательство – отсутствие каких-либо движений по открытому для обслуживания кредита счету. Ответчику возразить особо нечего – долг он якобы погасил, но вот подтверждающие документы потерял. Но есть в деле одна изюминка, вокруг которой и было сломано немало копий.